Currículo

Avaliação Participativa em Ação Humanitária APAH

Contextos

ECTS

6.0 (para cálculo da média)

Objectivos

OA 1 - Distinguir os diferentes tipos de situação humanitária e as principais formas de resposta humanitária, bem como os desafios e implicações inerentes às diferentes opções. OA 2 - Compreender os princípios dos processos de avaliação OA 3 - Ser capaz de perceber quando usar a avaliação participativa e o tipo de avaliação que deve ser usada para diferentes objetivos OA 4 - Desenhar um processo de avaliação participativa aplicado à ação humanitária OA 5 - Usar as técnicas apropriadas de avaliação participativa OA 6 - Participar de processos de avaliação em ambientes interculturais OA 7 - Estar familiarizado com a integração de género e a superdiversidade OA 8 - Elevar a sensibilidade e o conhecimento das questões éticas na avaliação participativa"

Programa

1. Fundamentos da ação humanitária 1.1 Valores Fundamentais 1.2 Metamorfose das crises humanitárias: mobilidade humana 1.3 Contexto e Limitações 1.4 Desafios da ação humanitária 2. Avaliação: pesquisa social aplicada 2.1 Avaliação baseada na teoria e avaliação baseada no método 2.2 Avaliação e ciclo do projeto 2.3 Os usos da avaliação 2.4 Ética da avaliação 2.5 Experiências de avaliação - exemplos de casos 3. Perspetivas da avaliação participativa 3.1 Avaliação participativa prática e avaliação participativa transformadora 3.2 Avaliação participativa como ferramenta 3.3 Avaliação participativa como perspetiva na implementação 3.4. Estudos de caso 4. Métodos e kits de ferramentas 4.1 Metodologias de avaliação participativa 4.2 Métodos e ferramentas de avaliação participativa 4.3. Estudos de caso 5. Co-design de processos de avaliação participativa 5.1. Noções básicas de co-design 5.2. Metodologia de co-design 5.3. Estratégias práticas de co-design para avaliação participativa

Método de Avaliação

Opção 1: Avaliação periódica 50% Trabalho de grupo caso prático 50% Ensaio individual Opção 2: Exame Ensaio individual (100%)

Carga Horária

Bibliografia

Principal

• Rossi, P.; Lipsey, M.; Henry, G. 2019. Evaluation. A Systematic Approach. Thousand Oaks. Sage. 8th Ed. Mac Ginty, R., & Peterson, J. H. (2015). The Routledge companion to humanitarian action. Routledge. Heintze, Hans-Joachim, Thielbörger, Pierre (2018), International Humanitarian Action - NOHA Textbook, Cham, Springer Cousins, J. B., & Whitmore, E. (1998). Framing participatory evaluation. New directions for evaluation, 1998(80), 5-23. Cosgrave J., Buchanan-Smith M. and Warner, A. (2016) Evaluation of Humanitarian Action Guide, London, ALNAP (French and Spanish versions available):

Secundária

• Weiss, C. 1998. Evaluation. New Jersey. Prentice-Hall. Simms, B. & Trim, D (2010) Towards a History of Humanitarian Interventions, edited by Brendan Simms and David Trim, Cambridge, Cambridge University Press. Scriven, M. (1991). Evaluation thesaurus. Newbury Park. Sage. Ridde, V., Goossens, S., & Shakir, S. (2012). Short-term consultancy and collaborative evaluation in a post-conflict and humanitarian setting: Lessons from Afghanistan. Evaluation and Program Planning, 35(1), 180-188. Reus_Smit, C. (2013). The concept of intervention. Review of International Studies, 39(05), 1057?1076. Retrieved from href="http://dx.doi.org/10.1017/S0260210513000296 Patton, M. Q. .2008. Utilization-focused evaluation. Thousand Oaks. Sage. OECD, 2016. Evaluation Systems in Development Co-operation 2016 Review. Paris.OECD Markiewicz, A. 2005. ?A balancing act?: Resolving multiple stakeholder interests in program evaluation. Evaluation Journal of Australasia, 4(1-2), 13-21. Krueger, S., & Sagmeister, E. (2014). Real-?Time Evaluation of Humanitarian Assistance Revisited: Lessons Learned and the Way Forward. Journal of MultiDisciplinary Evaluation, 10(23), 59-72. Dale, R. (Ed.). 2004. Evaluating Development Programmes and Projects. New Delhi. Sage. Cousins, J. B., & Earl, L. M. (1992). The case for participatory evaluation. Educational evaluation and policy analysis, 14(4), 397-418. Christoplos, I., Knox-Clarke, P., Cosgrave, J., Bonino F., Alexander, J. (2017) Strengthening the quality of evidence in humanitarian evaluations, London, ALNAP Castillo de Mesa, J., López Peláez, A. 2019. Redes sociales online y emergencias sociales. Pp. 187-206. In: Pastor Seller, E., Cano Soriano, L. (eds.), Respuestas del Trabajo Social ante emergencias sociales y problemáticas sociales complejas de México y España. Madrid: Dykinson Betts, A., Loescher, G., & Milner, J. (2013). The United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR): The Politics and Practice of Refugee Protection (Vol. 62). Routledge. Betts, A. (2009). Forced migration and global politics. Blackwell Publishing. Betts, A. (2006). What Does ?Efficiency? Mean in the Context of the Global Refugee Regime? The British Journal of Politics & International Relations, 8(2), 148?173. American Evaluation Association. 2018. Evaluators? Ethical Guiding Principles. Acessível em https://www.eval.org/p/cm/ld/fid=51:

Disciplinas de Execução