Currículo

Antropologia Pública e Ética Profissional 05193

Contextos

ECTS

6.0 (para cálculo da média)

Objectivos

No final da UC, os/as estudantes deverão ser capazes de distinguir modalidades de antropologia pública e profissional; contextualizar criticamente os seus usos históricos e institucionais; identificar dilemas éticos e deliberar entre obrigações concorrentes; analisar políticas, indicadores, classificações e procedimentos organizacionais; avaliar a posição do/a antropólogo/a e os efeitos previstos e imprevistos da investigação; conceber formas adequadas de colaboração, autoria, reciprocidade e governação de dados; comunicar argumentos antropológicos a públicos diversos; e planear um projeto de antropologia pública. Estes resultados são desenvolvidos através de exposições breves, seminários de leitura, análise de casos, laboratórios de decisão ética, oficinas de comunicação e elaboração progressiva de um projeto aplicado.

Programa

1.Antropologia pública, aplicada, profissional, colaborativa, comprometida e ativista. 2. Histórias coloniais, administrativas, militares e desenvolvimentistas da disciplina. 3. Ética para além dos códigos: dano, consentimento e obrigações concorrentes. 4. Posicionalidade, representação, anonimização e recusa. 5. Colaboração, coprodução, reciprocidade, autoria e propriedade dos dados. 6. Antropologia das políticas públicas: instituições, quantificação, auditoria e evidência. 7. Cuidado, vulnerabilidade, necessidades humanas e responsabilidade profissional. 8. Antropologia comprometida, ativismo, advocacy e testemunho. 9. Comunicação pública, etnografia digital, proteção de dados e inteligência artificial. 10. Prática profissional, trabalho por encomenda, prestação de contas e apresentação de projetos.

Método de Avaliação

A avaliação é contínua e integra três componentes: Análise individual de um dilema ético — 25%. Texto de 1500 a 1800 palavras no qual o/a estudante identifica intervenientes, relações de poder, obrigações concorrentes, potenciais danos, alternativas e decisão fundamentada. Projeto coletivo de antropologia pública — 35%. Desenvolvido em grupos de dois ou três estudantes para um público ou organização concreta. Inclui definição do problema, públicos, parceiros, contributo antropológico, produto público, estratégia de comunicação, consentimento, gestão de dados, riscos, devolução, critérios de avaliação e apresentação oral. Portefólio crítico individual — 40%. Inclui comentário analítico de 2000 a 2500 palavras, declaração de posicionalidade, mapa de partes interessadas, avaliação de riscos e reflexão sobre as decisões tomadas no projeto coletivo. A avaliação formativa inclui uma nota conceptual, um mapa preliminar de partes interessadas, uma matriz de riscos éticos e um protótipo do produto público. Estes elementos recebem feedback, mas não têm classificação autónoma. Os critérios de avaliação incluem domínio conceptual, qualidade do raciocínio ético, análise das relações de poder, uso adequado de evidência etnográfica, reflexividade, qualidade da colaboração, adequação ao público, clareza da comunicação, viabilidade, consideração de efeitos não intencionais e rigor formal. A alternativa à avaliação contínua consiste num exame final (100%).

Carga Horária

Bibliografia

Principal

• Abram, Simone, e Sarah Pink. 2015. Media, Anthropology and Public Engagement. Asad, Talal. 1973. “Introduction.” Anthropology and the Colonial Encounter. Borofsky, Robert. 2020. “Public Anthropology.” Guillemin, Marilys, e Lynn Gillam. 2004. “Ethics, Reflexivity, and ‘Ethically Important Moments’ in Research.” Hale, Charles R. 2006. “Activist Research v. Cultural Critique.”Lassiter, Luke Eric. 2005. “Collaborative Ethnography and Public Anthropology.” Low, Setha M., e Sally Engle Merry. 2010. “Engaged Anthropology: Diversity and Dilemmas.” Nolan, Riall W. 2013. Anthropology in Practice: Building a Career outside the Academy. Price, David H. 2016. Cold War Anthropology. Rappaport, Joanne. 2008. “Beyond Participant Observation.” Rylko-Bauer, Barbara, Merrill Singer, e John Van Willigen. 2006. “Reclaiming Applied Anthropology.” Shore, Cris, e Susan Wright. 2011. “Conceptualising Policy.” Simpson, Audra. 2007. “On Ethnographic Refusal.”:

Secundária

• • Abu-Lughod, L. 1991. “Writing Against Culture.” • Boas, F. 1919. “Scientists as Spies.” • Bourgois, P. 1990. “Confronting Anthropological Ethics.” • Caplan, P. 2003. The Ethics of Anthropology. • Cefkin, M. 2009. Ethnography and the Corporate Encounter. • Clifford, J., e Marcus, G. E. 1986. Writing Culture. • Couldry, N. 2010. Why Voice Matters. • Eriksen, T. H. 2006. Engaging Anthropology. • European Commission. 2026. Living Guidelines on the Responsible Use of Generative AI in Research. • Fassin, D. 2012. Humanitarian Reason. • Fluehr-Lobban, C. 2013. Ethics and Anthropology. • Hale, C. R. 2008. Engaging Contradictions. • Harrison, F. V. 1991. Decolonizing Anthropology. • Lederman, R. 2006. “The Perils of Working at Home.” • MacClancy, J. 2013. Anthropology in the Public Arena. • Matos, P. A. de. 2020. “Austerity Welfare and the Moral Significance of Needs in Portugal.” • Matos, P. A. de. 2021. “Bodies of and against Austerity.” • Merry, S. E. 2016. The Seductions of Quantification. • Meskell, L., e Pels, P. 2005. Embedding Ethics. • Mosse, D. 2005. Cultivating Development. • Pink, S., et al. 2016. Digital Ethnography. • Scheper-Hughes, N. 1995. “The Primacy of the Ethical.” • Shore, C., e Wright, S. 2015. “Governing by Numbers.” • Smith, L. T. 2021. Decolonizing Methodologies. • Strathern, M. 2000. Audit Cultures. • Ticktin, M. I. 2011. Casualties of Care.:

Disciplinas de Execução