Currículo
Trabalho de Projeto de Avaliação de Políticas TPAP
Contextos
Groupo: Avaliação de Políticas Públicas > Pós-Graduação de 2º Ciclo > Unidades Curriculares Obrigatórias
ECTS
6.0 (para cálculo da média)
Objectivos
No final da UC, o aluno será capaz de: OA1. Estar familiarizado com o desenho e etapas de uma avaliação OA2. Identificar os principais tipos de relatórios de avaliação e seus requisitos OA3. Estar familiarizado com as abordagens e metodologias mais adequadas para cada tipo de avaliação e sua reflexão num relatório de avaliação OA4. Estruturar e escrever um relatório de avaliação
Programa
1 Desenho de uma estratégia de avaliação 1.1 Finalidade, Escopo, Abordagem 1.2 Estruturação temática: política, pilares, programa, projectos, temas 1.3 Metodologias de avaliação 1.4 Metodologias de pesquisa 1.5 A formulação de questões de avaliação 1.6 Visitas de campo 1.7 Cases Studies 1.8 Inquéritos 1.9 Elaboração da Matrix de Avaliação 1.10 Ranking da evidência 1.11 Análise risco e medidas de mitigação 1.12 Lições aprendidas, conclusões e recomendações 1.13 Princípios de avaliação e código de conduta 1.14 Plano de Trabalho 1.15 Equipa de Avaliação 1.16 Requisitos de escrita e síntese 2 Tipos de relatórios de avaliação 2.1 Estrutura sequencial de relatórios de avaliação 2.2 Propostas de Avaliação (Expressão de Interesse) 2.3 Evaluability Report 2.4 Relatório Preliminar 2.5 Relatório de Coleta de Dados 2.6 Relatórios de Avaliação a Meio-termo 2.7 Relatório final 2.8 Relatório de resultados baseados nos ODS 2.9 Exemplos de diferentes tipos de relatórios 3 Trabalho de projecto
Método de Avaliação
Trabalho de grupo - 90% Assiduidade e participação - 10%
Carga Horária
Carga Horária de Contacto -
Trabalho Autónomo - 129.0
Carga Total -
Bibliografia
Principal
- Teddlie, C. and Tashakkori, A. (2009). Foundations of Mixed Methods Research, Integrating Quantitative and Qualitative Approaches in the Social and Behavioral Sciences. Sage. Patrick Forsyth (2010). How to Write Reports and Proposals. Revised Second Edition. Sunday Times. Kogan Page. Morra Imas, Linda and Rist, Ray (2009). The Road to Results: Designing and Conducting Effective Development Evaluations. World Bank. Marczyk, G., DeMatteo, D. and Festinger, D. (2005). Essentials of Research Design and Methodology. Wiley. Locharoenrat, K. (2017). Research Methodologies for Beginners. Taylor and Francis. Edmonds, W. A. and Kennedy, T. (2017). An Applied Guide to Research Designs: Quantitative, Qualitative, and Mixed Methods. Sage.:
Secundária
- Yin, R. (2018). ?Case Study Research and Applications: Design and Methods?, Sage. World Bank (2012), ?World Bank Group Impact Evaluations, Relevance and Effectiveness?. World Bank (2004). ?Monitoring & Evaluation: Some Tools, Methods & Approaches?, Washington. Weiss, B. D. (2004). SOR T: Strength of Recommendation Taxonomy. Essays and Commentaries, 36(2). UNODC (n.i.). ?Guidelines for Inception Reports?. Spilsbury, M. J., Perch, C., Norgbey, S. G. et al. (2007). ?Lessons Learned from Evaluation, A Platform for Sharing Knowledge?. Special Study Paper Number 2. United Nations Environment Programme Rasiel, E. M. (1999). The McKinsey Way: Using the Techniques of the World?s Top Strategic Consultants to Help You and Your Business. McGRAW-HILL. OCDE (2010). ?Quality Standards for Development Evaluation?m DAC Guidelines and Reference Series. Langbein, L. and. Felbinger, C. L. (2006). Public Program Evaluation, A Statistical Guide. M. E.Sharpe. International Labour Organization (2014). ?Evaluation lessons Learned?. Guidance Note 3, Evaluation Unit. Ebell, M. H., Siwek, J., Weiss, B. D. et al. (2004). ?Strength of Recommendation Taxonomy (SORT): A Patient-Centered Approach to Grading Evidence in the Medical Literature?. Special communication. Am Fam Physician, 69(3):548?556.: