Ficha Unidade Curricular (FUC)

Informação Geral / General Information


Código :
00343
Acrónimo :
00343
Ciclo :
3.º ciclo
Línguas de Ensino :
Português (pt)
Língua(s) amigável(eis) :
.

Carga Horária / Course Load


Semestre :
2
Créditos ECTS :
4.0
Aula Teórica (T) :
0.0h/sem
Aula Teórico-Prática (TP) :
0.0h/sem
Aula Prática e Laboratorial (PL) :
0.0h/sem
Trabalho de Campo (TC) :
0.0h/sem
Seminario (S) :
24.0h/sem
Estágio (E) :
0.0h/sem
Orientação Tutorial (OT) :
3.0h/sem
Outras (O) :
0.0h/sem
Horas de Contacto :
27.0h/sem
Trabalho Autónomo :
73.0
Horas de Trabalho Total :
100.0h/sem

Área científica / Scientific area


Ciências e Tecnologias da Informação

Departamento / Department


Departamento de Ciências e Tecnologias da Informação

Ano letivo / Execution Year


2018/2019

Pré-requisitos / Pre-Requisites


Idealmente, o aluno deve ter feito as UCs Métodos de Investigação em Ciências e Tecnologias da Informação (1) e Projeto de Investigação em Ciências e Tecnologias da Informação (1) antes de fazer Seminários de Investigação e Comunicação em Ciências e Tecnologias da Informação (1).

Objetivos Gerais / Objectives


Existem duas UCs de seminários de investigação e comunicação. O principal objetivo de ambas é avaliar se o projeto de investigação do aluno está no caminho certo para a obtenção do doutoramento, se há alterações de rumo a fazer, ou se deve ser projetada outra via (e.g., Diploma de Estudos Avançados). Esta avaliação será feita em diferentes momentos. A primeira destas UCs, Seminários de Investigação e Comunicação em Ciências e Tecnologias da Informação (1), a que esta FUC diz respeito, implementa essa avaliação numa fase inicial do projeto (que se sugere seja o segundo semestre). Seminários de Investigação e Comunicação em Ciências e Tecnologias da Informação (2) fará o mesmo numa fase mais avançada.

Objetivos de Aprendizagem e a sua compatibilidade com o método de ensino (conhecimentos, aptidões e competências a desenvolver pelos estudantes) / Learning outcomes


Seminários (1), idealmente no 2º semestre, tem o propósito de garantir que o aluno compreende as alternativas disponíveis para o seu projeto e os requisitos associados a cada uma: Doutoramento, Estudos Avançados, ou abortar o projeto (no âmbito do Programa Doutoral). As primeiras duas podem envolver alterações de percurso, as quais devem ser conhecidas do aluno. Os alunos devem ter desenvolvido a aptidão de apresentar uma visão global do projeto (previamente detalhado na UC Projeto (1)), centrando-se nos seus aspetos mais relevantes, apontando soluções para alternativas analisadas, e descrevendo diferenças relativas a abordagens originalmente pensadas, e de reagir adequadamente às intervenções dos participantes nas sessões de apresentação (alunos e orientadores). É essencial que o aluno manifeste um distanciamento significativo em relação e uma visão crítica daquilo quer foi descrito / proposto em Projeto de Investigação em Ciências e Tecnologias da Informação (1)

Conteúdos Programáticos / Syllabus


Esta UC não tem um programa típico. Em vez disso, a UC organizará o conjunto de apresentações de todos os alunos que tenham atingido a fase em que a UC deve ser feita, bem como possíveis outras apresentações convidadas. Todos os alunos do programa têm de assistir às apresentações dos seus colegas, mesmo que já tenham feito a cadeira

Demonstração da coerência dos conteúdos programáticos com os objetivos de aprendizagem da UC / Evidence that the curricular units content dovetails with the specified learning outcomes


Sendo uma sequência de apresentações apresentadas pelos alunos, o programa da UC é consistente com os seus objetivos, nomeadamente o determinar os rumos alternativos para o projeto de investigação e requisitos / alterações necessárias para cada um deles, mediante a apresentação de uma descrição estruturada, crítica e sintética do projeto de investigação (oralmente e por escrito).

Avaliação / Assessment


Cada aluno tem de fazer uma apresentação constituída por dois elementos: um documento escrito de suporte, e a apresentação ao vivo Cada um destes elementos é avaliado relativamente à qualidade do conteúdo e à qualidade da comunicação. NOTA = 30% x (conteúdo(apresentação) + conteúdo(documento))/2 + 70% X (comunicação(apresentação) + comunicação(documento))/2 A nota final será dada pelo responsável da UC depois de conhecer a sugestão do orientador do aluno

Metodologias de Ensino / Teaching methodologies


Dado que a UC não tem um programa com tópicos a serem transmitidos ao aluno, também não existe um processo formal de ensino-aprendizagem. Em vez disso, os materiais disponíveis no Sítio Web da UC juntamente com a bibliografia sugerida devem ser usados individualmente por cada aluno, com a orientação dos seus orientadores, para conceber uma apresentação oral e escrita do seu trabalho, a qual deve satisfazer os princípios básicos da comunicação de investigação.

Demonstração da coerência das metodologias de ensino e avaliação com os objetivos de aprendizagem da UC / Evidence that the teaching and assessment methodologies are appropriate for the learning outcomes


A metodologia de ensino/aprendizagem, nomeadamente a disponibilização de vídeos sobre boas apresentações, exemplos de boas apresentações de seminários por antigos alunos, juntamente com a bibliografia sugerida, encoraja o aluno a desenvolver individualmente capacidades de apresentar uma visão geral do seu projeto, que é o principal objetivo de aprendizagem da UC. A organização de sessões de apresentação dos projetos com a participação obrigatória de todos os alunos do programa doutoral, e ainda dos orientadores e Comissões de Acompanhamento dos alunos constitui um meio aberto, não só para analisar e determinar os rumos alternativos para o projeto e requisitos associados, mas para confrontar o aluno com a necessidade de expor e reagir às intervenções dos participantes

Observações / Observations


Embora os critérios de avaliação variem com a natureza do projeto de investigação, espera-se que os alunos avaliados em Seminários (1) sejam capazes de apresentar uma visão distanciada daquilo que foi escrito e proposto em Projeto (1). Devem ser salientados os aspetos mais importantes, devem ser apontadas soluções para alternativas avaliadas, e devem ser apresentadas diferenças em relação a abordagens originalmente pensadas. Para além dos requisitos da proposta de investigação apresentada na candidatura, é um aspeto muito positivo que o aluno mostre, ainda que superficialmente, como vai atingir os objetivos traçados para o seu projeto. Não basta que se diga ?vamos usar redes neuronais?, por exemplo. Seria mais confortável se a abordagem concreta fosse descrita, ainda que por alto (o tipo de rede, o número de camadas escondidas, os inputs, os outputs, os exemplos de treino, por exemplo)

Bibliografia Principal / Main Bibliography


Cheng, D., Claessens, M., Gascoigne, T., Metcalfe, J., Schiele, B., & Shi, S. (eds.) (2008). Communicating Science in Social Contexts: New models, New Practices. New York: Springer Bucchi, M. & Trench, B. (Eds.) (2008). Handbook of Public Communication on Science and Technology. London: Routledge Christopher Turk; John Kirkman. 1989. Effective Writing: Improving Scientific, Technical, and Business Communication. E & FN Spon, 1989 Ivan Valiela. 2001. Doing Science: Design, Analysis, and Communication of Scientific Research. Oxford University Press. New York Additionally, the course recommends the following bibliography: The course web site makes available a set of videos about good and bad presentations (in general) and examples of good seminar presentations by former students. The course web site also makes available a document with guidelines about the course goals and evaluation criteria

Bibliografia Secundária / Secondary Bibliography


Cheng, D., Claessens, M., Gascoigne, T., Metcalfe, J., Schiele, B., & Shi, S. (eds.) (2008). Communicating Science in Social Contexts: New models, New Practices. New York: Springer Bucchi, M. & Trench, B. (Eds.) (2008). Handbook of Public Communication on Science and Technology. London: Routledge Christopher Turk; John Kirkman. 1989. Effective Writing: Improving Scientific, Technical, and Business Communication. E & FN Spon, 1989 Ivan Valiela. 2001. Doing Science: Design, Analysis, and Communication of Scientific Research. Oxford University Press. New York

Data da última atualização / Last Update Date


2024-02-16