Ficha Unidade Curricular (FUC)

Informação Geral / General Information

Código :

04073

Acrónimo :

TPAP

Ciclo :

2.º ciclo

Línguas de Ensino :

Português (pt)

Língua(s) amigável(eis) :

Português

Carga Horária / Course Load

Semestre :

Créditos ECTS :

6.0

Aula Teórica (T) :

0.0h/sem

Aula Teórico-Prática (TP) :

20.0h/sem

Aula Prática e Laboratorial (PL) :

0.0h/sem

Trabalho de Campo (TC) :

0.0h/sem

Seminario (S) :

0.0h/sem

Estágio (E) :

0.0h/sem

Orientação Tutorial (OT) :

1.0h/sem

Outras (O) :

0.0h/sem

Horas de Contacto :

21.0h/sem

Trabalho Autónomo :

129.0

Horas de Trabalho Total :

150.0h/sem

Área científica / Scientific area

Políticas Públicas

Departamento / Department

Departamento de Ciência Política e Políticas Públicas

Ano letivo / Execution Year

2020/2021

Pré-requisitos / Pre-Requisites

Objetivos Gerais / Objectives

OG1. Desenvolver conhecimentos aplicados sobre o desenho de uma avaliação e como esta interage com a tipologia de cada relatório de avaliação OG2. Desenvolver um conhecimento aplicado sobre a elaboração prática de diferentes tipos de relatórios

Objetivos de Aprendizagem e a sua compatibilidade com o método de ensino (conhecimentos, aptidões e competências a desenvolver pelos estudantes) / Learning outcomes

No final da UC, o aluno será capaz de: OA1. Estar familiarizado com o desenho e etapas de uma avaliação OA2. Identificar os principais tipos de relatórios de avaliação e seus requisitos OA3. Estar familiarizado com as abordagens e metodologias mais adequadas para cada tipo de avaliação e sua reflexão num relatório de avaliação OA4. Estruturar e escrever um relatório de avaliação

Conteúdos Programáticos / Syllabus

1 Desenho de uma estratégia de avaliação 1.1 Finalidade, Escopo, Abordagem 1.2 Estruturação temática: política, pilares, programa, projectos, temas 1.3 Metodologias de avaliação 1.4 Metodologias de pesquisa 1.5 A formulação de questões de avaliação 1.6 Visitas de campo 1.7 Cases Studies 1.8 Inquéritos 1.9 Elaboração da Matrix de Avaliação 1.10 Ranking da evidência 1.11 Análise risco e medidas de mitigação 1.12 Lições aprendidas, conclusões e recomendações 1.13 Princípios de avaliação e código de conduta 1.14 Plano de Trabalho 1.15 Equipa de Avaliação 1.16 Requisitos de escrita e síntese 2 Tipos de relatórios de avaliação 2.1 Estrutura sequencial de relatórios de avaliação 2.2 Propostas de Avaliação (Expressão de Interesse) 2.3 Evaluability Report 2.4 Relatório Preliminar 2.5 Relatório de Coleta de Dados 2.6 Relatórios de Avaliação a Meio-termo 2.7 Relatório final 2.8 Relatório de resultados baseados nos ODS 2.9 Exemplos de diferentes tipos de relatórios 3 Trabalho de projecto

Demonstração da coerência dos conteúdos programáticos com os objetivos de aprendizagem da UC / Evidence that the curricular units content dovetails with the specified learning outcomes

1 => OA1 1, 2 => OA2 2 => OA3 3 => OA4

Avaliação / Assessment

Trabalho de grupo - 90% Assiduidade e participação - 10%

Metodologias de Ensino / Teaching methodologies

Baseado nos exemplos práticos partilhados na aula e no estudo da bibliografia recomendada. Os materiais de apoio incluem, para além das referências bibliográficas, relatórios reais de avaliação. Terá uma componente aplicada substancial com a realização de trabalhos de grupo.

Demonstração da coerência das metodologias de ensino e avaliação com os objetivos de aprendizagem da UC / Evidence that the teaching and assessment methodologies are appropriate for the learning outcomes

A metodologia de ensino promove a aquisição de conhecimentos aplicados sobre avaliação de políticas públicas do ponto de vista do avaliador.

Observações / Observations

Bibliografia Principal / Main Bibliography

Teddlie, C. and Tashakkori, A. (2009). Foundations of Mixed Methods Research, Integrating Quantitative and Qualitative Approaches in the Social and Behavioral Sciences. Sage. Patrick Forsyth (2010). How to Write Reports and Proposals. Revised Second Edition. Sunday Times. Kogan Page. Morra Imas, Linda and Rist, Ray (2009). The Road to Results: Designing and Conducting Effective Development Evaluations. World Bank. Marczyk, G., DeMatteo, D. and Festinger, D. (2005). Essentials of Research Design and Methodology. Wiley. Locharoenrat, K. (2017). Research Methodologies for Beginners. Taylor and Francis. Edmonds, W. A. and Kennedy, T. (2017). An Applied Guide to Research Designs: Quantitative, Qualitative, and Mixed Methods. Sage.

Bibliografia Secundária / Secondary Bibliography

Yin, R. (2018). ?Case Study Research and Applications: Design and Methods?, Sage. World Bank (2012), ?World Bank Group Impact Evaluations, Relevance and Effectiveness?. World Bank (2004). ?Monitoring & Evaluation: Some Tools, Methods & Approaches?, Washington. Weiss, B. D. (2004). SOR T: Strength of Recommendation Taxonomy. Essays and Commentaries, 36(2). UNODC (n.i.). ?Guidelines for Inception Reports?. Spilsbury, M. J., Perch, C., Norgbey, S. G. et al. (2007). ?Lessons Learned from Evaluation, A Platform for Sharing Knowledge?. Special Study Paper Number 2. United Nations Environment Programme Rasiel, E. M. (1999). The McKinsey Way: Using the Techniques of the World?s Top Strategic Consultants to Help You and Your Business. McGRAW-HILL. OCDE (2010). ?Quality Standards for Development Evaluation?m DAC Guidelines and Reference Series. Langbein, L. and. Felbinger, C. L. (2006). Public Program Evaluation, A Statistical Guide. M. E.Sharpe. International Labour Organization (2014). ?Evaluation lessons Learned?. Guidance Note 3, Evaluation Unit. Ebell, M. H., Siwek, J., Weiss, B. D. et al. (2004). ?Strength of Recommendation Taxonomy (SORT): A Patient-Centered Approach to Grading Evidence in the Medical Literature?. Special communication. Am Fam Physician, 69(3):548?556.

Data da última atualização / Last Update Date

2024-02-16